震荡市和熊市行情下，阳光私募完胜公募基金

上半年，股票型公募基金全军覆没，而阳光私募约1/4实现了正收益。

占尽天时地利的公募，什么妨碍了你创造财富？

基民亏，基金公司管理费照收；净值跌，基金经理加薪依旧。

市场化运作的公募，为何会导出计划体制下的旱涝保收？

    8月底，公募基金中报全部出炉，60家基金公司、652只基金产品、2010上半年亏损4400亿元，成为历史第二大半年度亏损。阳光私募基金在上半年却交出了亮丽的成绩单：1/4的私募实现了正收益，得到了投资者空前的青睐。那么究竟是什么导致了公私募如此大的业绩差异？展恒理财将对两者在业绩、投研、基金类型的内在特点、激励制度等方面做一个全面的比较，希望能帮助投资者在下阶段做出更合适的决策。 

    业绩：私募以绝对优势胜出 
    今年上半年，股票型公募基金全军覆没，无一正收益；偏股型配置基金也只有嘉实主题一枝独秀，实现了正收益。而阳光私募约1/4实现了正收益，平均跑赢公募基金12.31个百分点。 
    表1：股票型公募和阳光私募的业绩比较 

    表2：股票型公募、阳光私募的前十名对比 

    数据区间：2010.1.1-2010.6.30 
    数据来源：展恒理财基金研究中心 
    搜狐针对公募基金投资者的调查问卷显示，42%的基民随时准备赎回手中的基金，22%准备择机调仓，只有36%打算保持现有组合不变（数据截至2010年9月3日）。 

    择时选股能力比较：私募胜出 
    择时选股能力，说白了就是赚钱能力，赚钱才是硬道理。 
    先看公募。QDII出海大幅缩水、公募基金业绩一片惨绿、一对多首战失利——诸多失利不禁让人质疑公募基金公司的投研能力。 
    首先，不少公募基金经理人在关键时点上存在误断。今年一季度3000点之上、股市下探之前，基金整体高仓位，平均仓位在90%以上，说明基金经理们整体缺乏前瞻性，处于大散户水平。这里只有少数几位基金经理有先见之明，提前减仓，如嘉实经理邹唯，规避了下跌了风险。 
    其次，公募基金二季度集体超配消费板块，投资策略同质化，潜在风险较大。虽然消费板块具有较好的机会，但仍不能排除基金扎堆消费股潜在的流动性风险。万一市场急转直下，盘子这么大的公募面临的风险明显高于私募。 
    再看私募。据展恒理财统计，阳光私募在上半年平均仓位不到5成，很多稳健类的私募选择轻仓。而且重仓的股票多为一些热点股票，只是一、两个行业里的几只股票。对大势的把握，显然私募胜出。 

    内在特点：公募基金的风控能力受先天限制 
    先看公募。首先，在产品设计上，公募基金有股票仓位限制的硬伤。即便公募基金经理不看好后市，按照基金合同的要求，仍然要保持仓位在60%以上。在今年上半年，特别是二季度弱势行情下，公募表现差很大程度就是此内在特点决定的。 
    其次，公募基金规模大，也是一个硬伤。俗话说，规模是业绩的杀手。规模过大，操作不灵活，也影响其表现。 
    仓位限制、规模大是公募基金的硬伤，相反，无仓位限制、规模偏小、操作灵活则成就了阳光私募。
    表3：上半年股票型公募基金和阳光私募基金新发数量及规模的对比

    数据区间：2010.1.1-2010.6.30
    数据来源：展恒理财基金研究中心 
    尽管今年新发阳光私募基金的单只规模已比去年膨胀不少，但仍仅为公募新发基金平均规模的1/18，和一些受欢迎的老基金规模更是无法比拟。相对于公募基金“航母”规模，阳光私募显然船小好掉头。 

    激励机制：阳光私募更有效率 
    先看公募。公募基金主要是靠计提管理费来获得收入，收入和业绩不挂钩。今年上半年基金日平均资产规模同2009年相比并未大幅下降，因此基民亏，基金公司旱涝保收。 
    据展恒理财统计数据显示，391只开放式偏股基金上半年付给基金经理的报酬高达127.02亿元，同比涨幅高达20.9%。因此推断基金经理的薪酬并未与所带基金的净值表现挂钩，而与管理费收入挂钩，从而也实现了旱涝保收。 
    在基金业绩一片惨绿之际，爆出其基金公司大赚和基金经理涨薪的消息，对已经很受伤的基民而言，无异于伤口上撒盐。
公募业绩刺眼，为何公募照赚不误？市场化运作的公募，为何会导出计划体制下的旱涝保收？实在匪夷所思。难怪财经评论人叶檀从“公募基金经理菜鸟化，基金业绩劣质化，基金经理薪酬节节涨”得出“中国基金业的激励机制普遍错位”的结论，建议将所有的公募改制成私募基金体制。 
    再看私募。阳光私募的激励机制相对而言更有竞争力：基金经理和研究员的薪酬更多与业绩表现挂钩，与投资者共进退。基金公司的收入与业绩挂钩，而非规模。如果表现不好，投资者以脚投票，谈何规模？私募泽熙以宝马奖励研究员，因为泽熙瑞金1号5个月就获超过30％收益率，大赚近5亿。 

    公私募对比，揭示公募制度弊端 
    私募追求的是绝对收益，公募追求的是相对收益；私募的仓位比较灵活，公募有更严格的仓位控制……从产品特征上讲私募和公募是不同的品种，放在一起比较的意义不大。那我们跳出绝对业绩，来看看以下几个方面的综合对比： 
    表4：公私募基金的综合对比 

    2010上半年表现 股票型基金无一正收益 1/4实现正收益 私募胜 
    通过比较，我们发现了一个有趣的现象：在法律地位、存续历史、销售渠道、公开宣称、资金规模等大环境方面，公募占尽天时地利；但从人才吸引和业绩表现来看，私募却更胜一筹。两者的关系颇似国企和民企：一个拥有政策性垄断优势，另一个却更能创造利润。 
    为何公募基金占尽天时地利，却不能回报以高业绩？性格决定命运，制度决定效率。做期中总结的公募，请反思一下什么妨碍了你们创造财富。 

    投资者应按其特点，取其所长 
    通过对2006年1季度到2010年2季度数据的研究，展恒理财还发现，在震荡以及震荡下行市中阳光私募战胜市场的概率超过90%。 
    因此，展恒理财认为，阳光私募的风控能力更强，操作更灵活，更容易在震荡市和震荡下行市中获得收益，在资金量充裕的情况下是配置首选。 
    当然尽管近期表现不尽如人意，公募基金并非一无是处。公募基金高仓位决定了他们在牛市里可以分享系统收益，在牛市中投资者可以选择配置一部分，但在震荡市和熊市中需要慎重选择。 
    然而，对大势的判断，本身就很难。建议一般投资者最好寻找专业机构来帮助选择最适合的投资品种。